Tärkein Aamun Sekoitus Oikeus kantaa ... nunchucks? Liittovaltion tuomari kumosi asekiellon toisen lisäyksen rikkomisena

Oikeus kantaa ... nunchucks? Liittovaltion tuomari kumosi asekiellon toisen lisäyksen rikkomisena

James Maloney, amatöörikamppailutaiteilija, oli taistellut asiaa vastaan ​​lähes 15 vuotta. Tuolloin se teki comeon korkeimman oikeuden tuomari Sonia Sotomayorin vahvistuskuulemisessa.

Syytä vain Bruce Lee. Jo vuonna 1974 New Yorkin osavaltio päätti kieltää nunchuckien hallussapidon, koska lainsäätäjät pelkäsivät, että heistä oli tulossa houkuttelevia väkivallan välineitä huligaanilapsille ja katurikollisille, jotka olivat alttiina aseille televisiossa. Lainsäätäjät uskoivat, että ne olivat niin vaarallisia, etteivät edes karatenopettajat pystyneet pitämään niitä kaapissa kotona.

Mutta vaikka vaarallisuus saattoi olla tarpeeksi hyvä syy silloin, se ei estä sitä enää, kuten liittovaltion tuomari päätti perjantaina.

Jonkin sisällä 32-sivuinen tuomio , Yhdysvaltain piirituomari Pamela K. Chen kumosi New Yorkin nunchuck-kiellon perustuslain vastaisena ja totesi, että nunchucks on suojattu toisen lisäyksen aseiden kantamisoikeudella.

Tarina jatkuu mainoksen alla

Chen päätteli, että lainkuuliaiset kansalaiset käyttävät yleisesti nunchuckeja – esimerkiksi karaten harrastajat tai itsepuolustukseen – joten niiden suora kieltäminen on ristiriidassa toisen lisäyksen kanssa. Tuomari sovelsi myös vuoden 2010 korkeimman oikeuden maamerkkiä päätöstä joka laajensi toisen muutoksen osavaltion lakeihin.

Mainos

Mutta vaikka nunchucks-päätös saattaa olla tärkeä vahvistus noille periaatteille aseoikeuksien puolestapuhujille, lähes 15 vuoden oikeudenkäynnin jälkeen tuomio edustaa myös kauan haettua voittoa yhdelle New Yorkin amatööritaistelulajittailijalle.

James Maloney, joka on myös asianajaja, oli pidätetty nunchuckien hallussapidosta kotona vuonna 2000. Vuodesta 2003 lähtien hän on itseään edustanut ja väittänyt, että laki esti häntä opettamasta lapsilleen hänen keksimiään karate-erikoisliikkeitä, joihin liittyy karaten käyttö. nunchucks. Hän kutsui tyyliään Shafan Ha Lavaniksi.

Tarina jatkuu mainoksen alla

Maloneyn lapset ovat nyt aikuisia. Mutta hänen tavoitteensa asiassa ulottui paljon muutakin kuin taistelulajien tyylin välittäminen pojilleen. Hän uskoi, että hallituksen täydellinen kielto nunchucksille kotona vei häneltä oikeuden puolustaa itseään, minkä korkein oikeus on sanonut olevan toisen lisäyksen keskeinen periaate.

Mainos

Vaikka hän vain pyysi Cheniä tunnustamaan hänen oikeutensa ainakin pitää nunchucks kotona, tuomari meni askeleen pidemmälle ja katsoi, että koko nunchucks-laki oli perustuslain vastainen.

Tuomioistuin myönsi helpotuksen hieman enemmän kuin olin pyytänyt, mutta en aio valittaa, Maloney kirjoitti hänen bloginsa , jossa hän on kertonut yhden miehen nunchuck-taistelustaan. Kiitos monille, jotka ovat auttaneet monin tavoin matkan varrella. Se on ollut sydämellinen polku.

Tarina jatkuu mainoksen alla

Päätös, jos se jätetään voimaan, tekisi Massachusettsista ainoan osavaltion, joka edelleen kieltää karate-aseen kokonaan, tuomion mukaan, vaikka muut osavaltiot rajoittavat nunchuckien käyttöä eri tavoin.

Vuonna 1974, kun New Yorkin osavaltion lainsäätäjät keskustelivat nunchuckien lisäämisestä kiellettyjen aseiden luetteloon, konekiväärien ja rystysten yhdistämisestä, kung fu oli muotia. Bruce Leen kuolema vuonna 1973 oli vielä tuore, samoin kuin hänen viimeinen elokuvansa Enter the Dragon, joka julkaistiin postuumisti kuukausi hänen kuolemansa jälkeen ja ikuistettiin yhdeksi kaikkien aikojen parhaista kung fu -elokuvista. TV-sarja Kung Fu oli myös täydessä vauhdissa. Ja The Street Fighter, joka sai ensi-iltansa vuonna 1974, kauhistutti lainsäätäjät, jotka olivat huolissaan nunchuckeista, sillä se oli ensimmäinen amerikkalainen elokuva ansaita X-luokitus puhtaasti väkivallan vuoksi.

onko George zimmerman todella kuollut
Mainos

'Kung Fu' -elokuvien ja -ohjelmien viimeaikaisen suosion seurauksena New Yorkin piirisyyttäjäyhdistys kirjoitti yhdessä vuonna 1974 olevassa kirjeessä viitaten aseisiin vaihtoehtoisella nimellä chuka-tikkuja, että osavaltion nuorisopiirit käyttävät tällaisia ​​aseita. . Chuka-keppi voi tappaa, ja se lisätään oikeutetusti rikoslain 265.00 §:ssä kiellettyjen aseiden luetteloon.

Tarina jatkuu mainoksen alla

Tähän asti melkein kaikki, mitä valtion tarvitsi pitääkseen nunchuck-kiellonsa voimassa, oli todistaa, että se liittyi rationaalisesti hallituksen etuihin, kuten kansalaisten pitämiseen vapaina nunchuck-hyökkäyksistä.

Tästä syystä Maloney hävisi ainakin aluksi. Hän hävisi vuonna 2009 Yhdysvaltain muutoksenhakutuomioistuimessa 2nd Circuitissa, kun paneeli, johon kuului tuleva korkeimman oikeuden tuomari Sonia Sotomayor tuomitsi häntä vastaan sillä perusteella, että New York oli osoittanut järkevän perustan nunchuck-kiellolleen. Tuolloin toista muutosta ei käytetty viitaten osavaltioiden lakeihin vuoden 1876 korkeimman oikeuden päätöksen ansiosta.

Mainos

Mutta kaikki tämä oli muuttumassa, kuten Sotomayorin korkeimman oikeuden vahvistusistunto myöhemmin samana vuonna ennusti, jossa Maloneyn tapaus sai mainion.

Tarina jatkuu mainoksen alla

Sotomayorin paneelin Maloneyta vastaan ​​tekemä päätös oli maksoi hänelle National Rifle Associationin tuella. Tuolloin ratkaiseva toisen muutoksen tapaus, McDonald v. Chicago , oli vireillä alemmissa liittovaltion tuomioistuimissa, ja aseiden oikeuksien puolestapuhujat uskoivat, että se voisi kumota heidän tiellään olevan kauan sitten vuoden 1876 korkeimman oikeuden tuomion. McDonald oli heille tärkeä, koska myönteinen päätös voi vaikeuttaa osavaltioiden hallitusten oikeutta hyväksyä rajoittavia aselakeja (tai nunchuck-lakeja).

Republikaanit pelkäsivät, että Maloneyn vastainen tuomio osoitti, että Sotomayor ei olisi valmis kumoamaan vuoden 1876 päätöstä McDonald , tapaus, jossa kyseenalaistettiin käsiaseiden rekisteröintikielto.

Mainos

Mutta Sotomayor onnistui rauhoittamaan heidät - osittain korostaa, että Maloneyn tapaus oli vain nunchucks.

Tarina jatkuu mainoksen alla

Senaattori Orrin G. Hatch (R-Utah) aloitti kysymällä: Eikö päätöksesi asiassa [Maloney v. Cuomo] tarkoita, että käytännössä mikä tahansa osavaltion tai paikallinen asekielto olisi sallittua?

Sir, sisään Maloney , puhuimme nunchuck-keikoista, hän vastasi ja sai huoneesta vaimeaa naurua. Sitten hän selitti Hatchille, kuinka nunchuckeja tarkalleen käytetään: Kun keppejä heilutetaan, mitä teet niillä, jos lähelläsi on ketään, loukkaantut vakavasti, koska heilautusmekanismi voi rikkoa kädet. Se voi murtaa jonkun kallon.

uusi globaali merkintä voimassaolon päätyttyä

Hatch perääntyi. Conan O’Brien muutti hetken myöhemmin komediasketsiksi.

Mutta kuten käy ilmi, Hatchin ja muiden republikaanien esittämät huolenaiheet Sotomayorin näkemyksestä Maloney eivät olleet väärässä paikassa. Heti seuraavana vuonna, vuonna 2010 tehdyssä merkittävässä päätöksessä McDonald , Korkein oikeus päätti, että toista muutosta sovelletaan osavaltioiden lakeihin, mikä on suuri voitto aseoikeuksien puolestapuhujille, mikä on sittemmin antanut NRA:lle mahdollisuuden nostaa monia muita aserajoituksia koskevia kanteita. Sotomayor äänesti sitä vastaan ​​äänin 5-4.

Mainostarina jatkuu mainoksen alla

Se oli myös päätös, joka teki Maloneyn nunchuck-voiton mahdolliseksi perjantaina Chenin päätöksen mukaan. Valossa McDonald , korkein oikeus palautti Maloneyn tapauksen takaisin alemmille liittovaltion tuomioistuimille vuonna 2010.

Nassaun piirikunnan syyttäjänviraston asianajajat, lainkäyttöalue, jossa Maloney pidätettiin, yrittivät väittää, että nunchuckien vaaralliset mahdollisuudet tunnustetaan melkein kaikkialla. He lainasivat uutisia yksittäisistä nunchuck-hyökkäyksistä ja kahdesta nunchuckin pahoinpitelyn syytteeseenpanosta Nassaun piirikunnassa, N.Y:ssä, kahden vuoden aikana. Mutta Chen ei ostanut sitä.

Viitaten Maloneyn esittämään historiaan nunchuckeista, Chen kirjoitti: Vuosisatoja vanha nunchakujen puolustusaseina käytetty historia viittaa vahvasti siihen, että niiden hallussapito, kuten ampuma-aseiden hallussapito, on toisen lisäyksen ytimessä.